Проф. Тодор Кантарджиев: COVID ваксината е безопасна

Доказано е, че създадените ваксини действат включително и срещу "британския" вариант

Проф. Тодор Кантарджиев: COVID ваксината е безопасна

Снимка: Scotty Perry/Bloomberg

Още по темата
Коментари
   1| 2| 3| 4    
2
 
0
 
31
khao до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
абе ще дойдеш на моята... ако си спомняш преди време ти казах че при тия аргументи не важът, а само пцувни ! :)))
3
 
2
 
30
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Гледам, пуснали са нов трол копейник, че двата пенсионирани *** издишат...

Разбира се, нито един от тези антиваксърчета нямат и представа от медицина, но са отворили широко уста.

Точно по партизански - не знае нищо, но гледа да крещи най-много и да заглуши тия, които знаят.
2
 
3
 
29
neon7 до: julian12
преди 1 месец
Tрябва да заработва надника!Кво да прави...
2
 
3
 
28
julian12 до: neon7
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Зеления лайнософ определено е трол. Спор няма.
2
 
3
 
27
julian12 до: julian12
преди 1 месец
Няма профилна снимка
https://www.brusselstimes.com/news/belgium-all-news/148567/study-pfizer-vaccine-causes-more-allergic-reactions-than-flu-vaccine/
2
 
5
 
26
julian12 до: zelka007
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Ваксините са изключително опасни. Много по-опасни от самата болест.
2
 
2
 
25
преди 1 месец
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(15)60696-1/fulltext?rss%3Dyes
Richard Horton, Editor of Lancet
“A lot of what is published is incorrect.” I'm not allowed to say who made this remark because we were asked to observe Chatham House rules. We were also asked not to take photographs of slides. Those who worked for government agencies pleaded that their comments especially remain unquoted, since the forthcoming UK election meant they were living in “purdah”—a chilling state where severe restrictions on freedom of speech are placed on anyone on the government's payroll. Why the paranoid concern for secrecy and non-attribution? Because this symposium—on the reproducibility and reliability of biomedical research, held at the Wellcome Trust in London last week—touched on one of the most sensitive issues in science today: the idea that something has gone fundamentally wrong with one of our greatest human creations.
The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness. As one participant put it, “poor methods get results”. The Academy of Medical Sciences, Medical Research Council, and Biotechnology and Biological Sciences Research Council have now put their reputational weight behind an investigation into these questionable research practices. The apparent endemicity of bad research behaviour is alarming. In their quest for telling a compelling story, scientists too often sculpt data to fit their preferred theory of the world. Or they retrofit hypotheses to fit their data. Journal editors deserve their fair share of criticism too. We aid and abet the worst behaviours. Our acquiescence to the impact factor fuels an unhealthy competition to win a place in a select few journals. Our love of “significance” pollutes the literature with many a statistical fairy-tale. We reject important confirmations. Journals are not the only miscreants. Universities are in a perpetual struggle for money and talent, endpoints that foster reductive metrics, such as high-impact publication. National assessment procedures, such as the Research Excellence Framework, incentivise bad practices. And individual scientists, including their most senior leaders, do little to alter a research culture that occasionally veers close to misconduct.
..............................................................
1
 
4
 
24
neon7 до: zelka007
преди 1 месец
Зельо,имаш нужда от лексотан може и 2 валериана.Осра се!

Richard Horton- АКО СЕ Е ПОЧУВСТВАЛ ЗАСЕГНАТ Е МОЖЕЛ ДА ОСЪДИ КЛЕВЕТНИЦИТЕ!НЕ СЪМ ЧУЛ ТАКОВА НЕЩО!
Забърши си лигите-не ти отива!
2
 
4
 
23
преди 1 месец
Няма профилна снимка
Професоре,а защо производителите не носят отговорност за така наречените "безопасни ваксини".....?
6
 
2
 
22
zelka007 до: neon7
преди 1 месец
пример викаш , а ... ?! пост но.20 , да се спрем на него ... :)))

ти зацепваш ли колко си некадърен и проззззт ... ?!
зацепваш ли , че в манията си за плюване и храчене се оливаш и опикаваш сам ... ?!
***.ш си сам и на главата и в устата ... :)))
можеш ли да схванеш вопиющата си бездарност ... ?!
разбираш ли огромната си безполезност за света и за себе си ... ?!
вдяваш ли , че един де.бил със синдром на даун има повече мозъчни клетки от теб ... ?!
въобще има ли някакви синапси м/у невроните ти ... ?!
какъв теме.рут трябва да си за да цитираш хортън в ТВОЯТ КЛИНИЧЕН СЛУЧАЙ .... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

в оригиналното изкаване на хортън , ако въобще имаш достъп и знаеш къде го е направил ... :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

ТОЙ ГОВОРИ ТОЧНО ЗА УР.У.ДИТЕ КАТО ТЕБ :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

за непроверените , недоказани и съмнителни материали които циркулират навред ... и че рушът репутационната тежест на науката ... и да добавяш от себе си измислени изречения , несъществуващи в оригинал ... !!!!!!!!!

КАКЪВ ТЕМ.ЕРУТ ТРЯБВА ДА СИ ДА СПОМЕНАВАШ ТОЧНО ТИ ХОРНЕТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

и после църкаш : - само обиждаш ...

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
   1| 2| 3| 4