Как влияе политиката на инвестирането?

[Kildirim_Bei]

1. Човек ли е създал това, така наречено от теб, перпетуум мобиле, или "самО" се е получило?
2. Това, че е перпетуум мобиле, означава, че човек не може да го управлява: или ще си се развърта без край – или може да се спре, без алтер натива. Но парите са само инструмент за (само?)регулиране на човешката производствена и разпределителна дейност. Развъртането на перп-моб-то може да означава превалиране на инструмента над дейността, което не е нормално. В такъв случай не е ли по-мъдро финансите да не се оставят в автоматичен саморегулиращ се режим (пазаря е пъдаря...), а да се управляват волево от индивиди, както е в един хипотетичен авторитарен свят?

По т.1: Естествено, че човек го е създал. Защото е видял огромната полза. В природата, както знаем, такова нещо не може да съществува.
По т.2: Човек може да го управлява и затова, както споменаваш, се е случило така, че инструмента надделява над дейността. И не пазарите определят нещата (ако всичко зависеше само от пазарите, 2007-2008 щеше да бъде края на системата). Финансите се управляват целенасочено (само от силните, демек авторитарно).

[П.Ф.Изеров]

По този начин човекът е създал "перпетуум мобиле" - система, която сама може да се захранва с необходимата ѝ за работа енергия (разбирай пари).

Това твърдение на мен, като лаик, ми се стори най-важното или основното в доста подробното изложение на господаря на пътя, за което изложение му благодаря. За съжаление такива изказвания, касаещи основата на финасовия живот, са малко, даже и тук, баш в Инвестора. Може би защото се смятат за "а" и бъ", то ест – азбука на финансите.

Моля, другарко, имам въпрос...
По цитирания откъс.

1. Човек ли е създал това, така наречено от теб, перпетуум мобиле, или "самО" се е получило?
2. Това, че е перпетуум мобиле, означава, че човек не може да го управлява: или ще си се развърта без край – или може да се спре, без алтер натива. Но парите са само инструмент за (само?)регулиране на човешката производствена и разпределителна дейност. Развъртането на перп-моб-то може да означава превалиране на инструмента над дейността, което не е нормално. В такъв случай не е ли по-мъдро финансите да не се оставят в автоматичен саморегулиращ се режим (пазаря е пъдаря...), а да се управляват волево от индивиди, както е в един хипотетичен авторитарен свят?

[Selena]

Хрониките на една предизвестена ....

[Selena]

Горе главата, Кълдъръме, доктор време е най-големият лечител на всички болести.

[Kildirim_Bei]

https://www.investor.bg/evropa/334/a...remena-264717/

Нормално.
Не може само ръстове да има. Любителите на икономическите теории често забравят, че все още живеем във физически свят. Няма значение, че виртуалната реалност е на мода.

А мантрата за икономическите ръстове (любима на всички политици, и не само) е пряко свързана с корените на сегашната финансова система. Там са едни от най-великите изобретения в човешката история: капитализираната лихва и амортизирането (връщането) на кредит на равни вноски.

Пари се харчат много, особено такива назаем. Обаче заемите вървят в комплект с лихва. Има ли лихва в една система, трябва периодически от някъде задължително да се появява необходимото количество нови пари, за да продължи да работи системата. Чисто математически, има ли лихва, количеството пари в системата върви към непрекъснато разрастване, при това - експоненциално (няма какво да го спре, освен спирането на кредитите). Ако на някой му се рови, да погледне какво пише за геометричната прогресия в книгите.

Този проблем (вливането на нови пари в системата) отдавна е решен с въвеждането на банкирането с частичен резерв, и впоследствие хартиени и електронни разплащателни средства (особено последните - никакви ограничения в количеството пари и скорост на емитиране и транзакции). По този начин човекът е създал "перпетуум мобиле" - система, която сама може да се захранва с необходимата ѝ за работа енергия (разбирай пари).
Има и още един тънък момент - в съвременната финансова система може както да се увеличава, така и да се намалява паричното предлагане (всичко е концентрирано в една система - централна банка/търговски банки/клиенти), но задълженията си стоят и лихвите не спят (паричното предлагане не касае съществуващи задължения). Може да стане съвсем лошо - рязко увеличаване/намаляване на паричното предлагане, а задълженията трябва да се плащат (примери бол последните 100 години). Затова гледат всички какви решения вземат големите централни банки - ФЕД, ЕЦБ, и другите основни играчи.

Златният стандарт отдавна е премахнат, като естествена спирачка пред безконтролното нарастване на парите в системата. Не искам да изглеждам като заклет фен на златният стандарт. Да кажем, той позволява теоретически около 1-1.5% макс годишно нарастване на парите в обращение (с тенденция за намаляване на процентите - нищо не е безкрайно в природата). Но това, изглежда, е недостатъчно. Къде е 1%, къде са 10% например - спестява се много време (за постигане на крайният резултат - печалба ). Както добре знаем, пари се връщат, но времето - не.

Защо написах всичко това дотук? Защото икономиката и инвестициите се изразяват в числа, които означават едни пари. Ако тия пари ги няма, няма как да има и икономика, инвестиции и растеж. А политика без икономика е умряла работа.

Щото дискусията беше политиката ли влияе на инвестирането (което си е свързано с икономика), или обратно.
Държавата може да улесни/затрудни едни парични потоци (демек да улесни/затрудни инвестирането в някой сектор). Но да улесниш/затрудниш нещо (паричните потоци), него първо трябва да го има.

Държавата събира данъци, мита, акцизи, осигуровки и т.н. Не, че няма пари държавата - има. Ама трябва да ги събира. Или да взема назаем (пак може, но кофти вариант в дългосрочен план). И чак после да ги харчи - както е написано в бюджета.

Някой друг може просто да ги създава парите (out of thin air). Или да ги изтегли от оборота. Само с натискане на няколко клавиша на клавиатурата.

БВП на България за 2017 беше близо 100 млрд. лв. Колко да е взела държавата от това? 30-40 млрд. лв. макс (40 даже ми се вижда множко).
В банките има около 70 млрд лв. спестявания. Теоретически (при 10% кап. адекватност) може да се излеят 700 млрд. лв. във вид на кредити в икономиката, оттам голяма част ще са инвестиции. Айде, трябва и да се внимава в бизнеса с даване на пари назаем - намалявам 3 пъти сумата. Става 233 млрд лв. Още близо 10% ги намалявам - грубо с 23 млрд. лв. Нека има още буфери. 210 млрд. лв. могат да се дадат, теоретически говоря.

40 - 210. Пет пъти повече като сума.

Да не говорим и за другите финансови институции, които се включват също в играта - пенсионни и застрахователни дружества, договорни и венчър-фондове, небанкови финансови институции и т.н. Дебела става работата.

Единственото, с което политиката може да повлияе на инвестициите, е... с подходящи инвестиции.
За да получи нещо държавата, тя трябва първо да даде нещо. Т.е. да инвестира наличните си ресурси разумно и далновидно в определени сфери в зависимост от ситуацията. Според скромното ми мнение за нас това са: образование/здравеопазване/ред и сигурност/опазване на природата/инфраструктура. Точно в този ред. И други неща има, но трябват приоритети.

Нито сме някакъв голям пазар, нито имаме някакви особени залежи на природни суровини. Само някакво злато имахме (оказва се, че хич не било малко), ама го дадохме на концесия.
Къде може да се даде нещо, за да се получи повече от даденото? От нещата с висока добавена стойност, единственото ни спасение е в хай-тек индустрия (особено софтуер и разни старт-ъпи). После всякакъв вид туризъм (морски, планински, исторически, културен, СПА и т.н), био-земеделие и животновъдство, и минерална вода - имаме достатъчно. Прогнозира се, че това ще е златото на 21-ви век.

А ние сега сме задния двор на Европа - масово работа на ишлеме и кол-центрове, както и нискобюджетни туристи.

[Selena]

https://www.investor.bg/evropa/334/a...remena-264717/

[Kildirim_Bei]

Няма вечни врагове, има вечни интереси

[Selena]

...

[Selena]

https://m.lenta.ru/news/2018/07/11/top/
- Ти да видиш, а?!?

продължава да се нажежава тенджерата под налягане. Ето тук и нашата медия домакин има нелош материал.

[Pyramid]

https://m.lenta.ru/news/2018/07/11/top/
- Ти да видиш, а?!?

[Selena]

[Money]

Както и БНБ у евро облигации без патриотизам.

Нали сме вързани за еврото, не е нелогично

Ако вземат американски дълг или JGBs има FX риск

[Todor Sabev]

В дълбоки води навлизаме....
Всичко се основава на доверие в съвременната финансова система. И на решения на най-високо ниво.
А кипърската криза е следствие от гръцката. Кипърските банки яко се били ушили в гръцки ДЦК - от патриотизъм.

Както и БНБ у евро облигации без патриотизам.

[Kildirim_Bei]

Визирах кипърския сценарий с банкоматите. Ликвидна криза. Не е невъзможно. Отиваш и банката не работи.

В дълбоки води навлизаме....
Всичко се основава на доверие в съвременната финансова система. И на решения на най-високо ниво.
А кипърската криза е следствие от гръцката. Кипърските банки яко се били ушили в гръцки ДЦК - от патриотизъм.

[Selena]

Мечтата на банкерите е това (и на агенциите за прибиране на всякакви държавни данъци и такси). Когато парите се превърнат изцяло в записи из разни бази данни, и всички транзакции стават по електронен път.... контрола става пълен.
При това разко намаляват разходите си за дейността и излишните притеснения за кеша.

Виж какво стана с интернет, после мейли, социални мрежи, интернет на нещата - това беше първата стъпка (овладяване на информационните канали и индивидуалната социална активност). Като овладеят и финансовата активност, картинката става съвършена.

Биг Брадър ряпа да яде.....

Иначе, какво имаш предвид за банкоматите?
Че народа ще трябва да се разкарва до банките да тегли кеш?
Ще свикнат. Но престъпността може да нарасне - ще се теглят повече пари.

Визирах кипърския сценарий с банкоматите. Ликвидна криза. Не е невъзможно. Отиваш и банката не работи.